我國教育體系已設有特教加給，以肯定特教老師之高專業與高負荷，然而同樣承擔心理危機處理與校園安全網功能之輔導教師，卻未設相應加給，顯示薪資制度與職務內容間存在落差，實有檢討必要。
首先，就制度差異而言，特教加給之設立係因其服務對象為身心障礙學生，具弱勢優先與專業門檻高之特性，且其工作內容如個別化教育計畫與行為處理，具體且可評估，故制度較早建立補償機制。反觀輔導工作，長期被視為教師應盡義務的延伸，多屬心理支持與情緒改善、資源連結，較難量化，導致制度上未能明確區隔專業角色。此外，依教育部近年政策，雖已逐步增置輔導教師，但制度仍偏重人力補充，尚未完善待遇設計。
從實務觀之，輔導教師已具備設置加給之正當性。其一，職務性質高度特殊，需要處理學生自傷、自殺、性平與家庭暴力等非結構性問題，具有高度不確定性與即時性。其二，承擔高強度情緒勞動，長期面對個案創傷與負面情緒，易產生職業倦怠。其三，具高度風險與法律責任，須依法進行通報與危機判斷，稍有不慎即可能面臨究責。其四，雖是服務一名個案，個案背後的家庭系統和資源連結，須溝通與統整，耗費很多時間與專業。其五，專業門檻明確，需具輔導、諮商或心理相關背景與專業訓練，非一般教師可替代。再者，其實務上常與特教老師共同服務情緒障礙學生，專業投入並不亞於特教教師，卻未獲制度性肯認。
因此建議應修訂相關敘薪規定，增設「輔導專業加給」，並依專任與兼任及工作負荷設計分級制度，以提升輔導品質與人力穩定。此舉不僅能補償其高風險與高負荷工作，更有助於強化校園心理健康支持系統。
綜上所述，當教育現場需有人即時承接學生心理危機時，制度亦應給予相應支持。設立輔導加給，不僅是待遇調整，更是對專業價值與教育安全網之制度性肯定。