這不只是個人的悲劇，更像是一記警鐘，重重敲在台灣教育現場。 多年來，第一線教師不斷反映教育現場的困境，不斷提出建議，也不斷發出求救訊號。然而許多政策仍持續推行，即使修正過，依舊讓基層教師疲於奔命，大家不禁想問：為什麼這些來自第一線的聲音，總是如此難以被聽見？ 或許在許多長官或是決策者眼中，政策需要成果，成果需要數據，數據需要各種表單與評鑑來證明「有在做事」，但當整個制度長期建立在對基層的不信任

鑑定評估(以下簡稱鑑評)工作牽涉到學生特殊教育服務與相關資源的取得，其重要性不言可喻，理應由專業專職的人員來執行，醫院不會要求醫師同時兼任臨床心理師、藥師、檢驗師與行政人員等；法院也不會讓法官同時擔任書記官、法醫、法警等。那麼，為何在特殊教育現場卻長期默許特教教師必須無限承擔？造成特教教師長期處於教學與鑑定評估兩頭燒的困境。 為改善此一狀況，在112年修訂的「特殊教育法

每當基層教師大聲疾呼「減輕文書負擔、把時間還給學生」時，中央機關（如國教署）往往都能給予善意的回應與支持，畢竟大家都知道多餘的文書工作對學生毫無益處。然而，令人無奈的是，這些立意良善的政策，往往在辛苦爭取後，國教署的公文一旦層層下達到地方政府，卻經常走鐘變形或是變成假傳聖旨。 近期最荒謬的例子，莫過於中央明明已經正式發布公文，明令取消身心障礙分散式資源班「部訂課程計畫」的撰寫，結果到了某些地方政

作為一個特教第一線服務20年的特教教師，經歷過多次的特教評鑑，如果你問我覺得特教評鑑有效嗎?真能評優劣?鑑良莠?我想我的答案會是否定的，因為我從特教評鑑裡面所體驗到的就是「標準不一」、「防弊至上」、「形式重於實務」、「不食人間煙火」、「只有批評沒有協助」、「徒增標記無助融合」，以下筆者將就上述的經歷跟讀著們進行分享及探討。     首先談到的是特教評鑑中「標準不一」的狀況，在特教評鑑中常

近年來發生數起校園安全事件，引起社會的高度關注，雖然校園安全事件的發生是不分普特生，但因為部分事件中當事學生同時具有特殊教育需求學生(以下簡稱特教生)的身分，也造成各界對國內普特融合現狀的諸多探討，並凸顯了目前普特融合現場的一些問題，需要教育主管機關以務實的態度積極應對與處理。 理想可崇高，態度要務實     首先，推動普特融合是符合普世人權價值的理念，且身為簽署身心障礙者

普特融合的現況     依據2025年特殊教育統計年報資料顯示，高級中等以下學校身心障礙類特殊教育需求學生(以下簡稱特殊生)安置一般學校有14萬615人(約占97.03%），安置特殊教育學校有4,307人（約占2.97%），而安置在一般學校中的特生，其主要在以下各班類型中接受特教服務：在分散式資源班計有7萬9,052人（約占56.2

普特融合的現況     依據2025年度特殊教育統計年報資料顯示，高級中等以下學校身心障礙類特殊教育需求學生(以下簡稱特殊生)安置一般學校有14萬615人(約占97.03%），安置特殊教育學校有4,307人（約占2.97%），而安置在一般學校中的特殊生，其主要在以下各班類型中接受特教服務：在分散式資源班計有7萬9,052人（約