當一位老師要求學生訂正作業、提醒學生遵守秩序，或勸導學生改正不當行為時，心中想到的第一件事不再是「這樣對孩子有沒有幫助」，而是「會不會被投訴」；當學校接獲家長陳情時，第一個反應不再是了解事情經過、協助雙方溝通，而是擔心是否必須啟動調查程序。那麼，我們的校園文化恐怕已經悄悄發生改變。 近年來，校事會議制度成為教育現場最具爭議的議題之一。 制度設立的初衷，是為了建立處理不適任教師的機制，保障學

近日，屏東縣兩則教育新聞引起不少教育工作者關注。 一則是今年國小（含幼兒園）教師退休人數達181人、國中教師61人，教師退休人數已連續三年增加；另一則則是今年共有13位國小校長退休，創下近五年新高。 從統計數字來看，這或許只是退休制度調整下的自然現象。教育處也指出，除了退休制度因素外，教師近年面臨的管教衝突、親師溝通壓力以及個人生涯規劃等因素，都可能影響退休意願。 然而，當教師退休增加、

近年來，國民教育現場正承受著一場前所未有的「教權海嘯」。近日媒體報導，臺南某國中的「謝老師」在面對家長鋪天蓋地的連環投訴下，身心俱疲。這並非單一個案，而是全臺各個國教階段（國中小、高中）無數教師正面臨的集體困境。在現行體制「家長無限投訴、政府無限調查、教師無限無助」的惡性循環下，我們必須嚴肅思考：當天平徹底傾斜，誰來保護在第一線搖搖欲墜的教權？ 謝老師的個案，由臺南市教育產業工會介入並實質協助了

熱播韓劇《鐵拳教育》以「教權保護局」督察用物理性鐵拳整治惡霸學生、制裁恐龍家長的劇情，引爆全亞洲共鳴。這部戲劇之所以讓人直呼痛快，正是因為它精準刺破了當前過度強調「學生人權」所帶來的反噬。 對照台灣的教育現狀，這記「鐵拳」並非虛構的校園神話，而是第一線教育人員集體焦慮與壓迫的真實寫照。 一、 台灣教室的冷酷現實：從「依法管」到「不敢管」 台灣在推動「零體罰、零威脅」的過程中，管教權的界線變得

隨縣市長選戰逐步升溫，台北市長蔣萬安與民進黨挑戰者沈伯洋在教育政策上的首波交鋒，昨日於教育博覽會正式引爆。蔣萬安高調拋出「六大教育新政」，試圖以「帶薪出國進修」、「機器人教育中心」等亮眼亮點建立台北教育的國際與科技形象；然而，沈伯洋隨即切入基層痛點，指出北市校園正遭遇「教師缺額多、日常工作超載、霸凌與毒品處理耗能」等實質困境，並提倡引進「第三方機制」。 這場政策對話不應只是選舉攻防，而是重新檢視

4月21日衛生福利部社會及家庭署預告「兒童及少年福利與權益保障法」修正草案，大修條文同時法條大幅增加到165條，特別將「身體暴力、精神暴力與不當對待」明確納入禁止條款，同時大幅放寬罰則。官員對外表示主要是引用聯合國「兒童權利公約」（CRC）的國際標準，並將其延伸至國內法，表面上代表國家兒少保護接軌國際，但實則卻隱含更多教育現場崩壞危機。 近年來，台灣教育現場宛如一列失去煞車系統的「兒權失速列車」

教育部於今年1月12日修正通過的《高級中等以下學校教師解聘不續聘停聘或資遣辦法》（解聘辦法）與《教師成績考核辦法》，被基層教師痛批為疊床架屋、亂上加亂的「校園惡法」。讓無端濫訴滿天飛，逼得基層學校「小案大辦」，行政能量徹底枯竭，教師陷入「防禦性教學」的泥淖，不僅扼殺了教師的教學熱忱，更是加劇當前「教師荒」海嘯。 面對如此的校園海嘯，立法院院會好不容易在1月23日通過將此惡法交付教育及文化委員

    整整四個月前，立法院將《高級中等以下學校教師解聘不續聘停聘或資遣辦法》（下稱《教師解聘辦法》）交付教育及文化委員會實質審查。這是基層教師最後一道防線，指望國會能將這部被形容為「行政照妖鏡」的惡法擋下，或至少退回重訂。     如今，三個月審查大限已過。     依《立法院職權行使法》第61條，期限屆滿而未完成審查者，該行政命令自動生效。換句話說，因為手握排審權的召委遲遲不排案，這部讓教

在當代公共行政的最高境界裡，最完美的會議，往往是那些「沒有雜音、沒有批判」的會議。 行政院在最新一屆「教育經費基準委員會」中，無預警將教師、家長與校長等民間代表全數排除。這項舉措讓教育界群情激憤，痛批政府「大開民主倒車」。然而，若我們站在理性官僚的「純粹權力」高度來看，這其實是執政當局一場令人讚嘆的「不演了」大反撲——政府終於卸下多元民主的偽裝，直白地告訴全國親師生：老子不想再聽你們批評了。

當社會大眾、教育官員與人權團體不斷在鎂光燈前高喊「保障學生權益」、「零體罰、零威脅」時，你們是否曾聽見教室裡那群沉默、守規矩、真正渴望汲取知識的多數學生，心碎與無奈的吶喊？ 現在的校園現場，正陷入一種荒謬的集體窒息。多數學生每天準時到校，翻開課本，期待著一堂能激發思考、改變未來的課。然而，現實卻是：少數不願學習、惡意搗亂的學生，肆無忌憚地在課堂上大聲喧嘩、走動、甚至挑釁教師；而台上的老師，為了避

近年來，台灣社會對於校園人權的關注明顯提升。從反霸凌、性平教育，到學生身體自主權與情緒教育，教育現場逐漸建立起以學生為主體的保護思維。這些改革並非沒有必要，相反地，它們反映了社會對兒少權益的重視，也代表教育正在朝向更尊重個體的方向前進。 然而，在這些討論不斷擴張的同時，另一群長期身處校園核心的人，卻逐漸成為被忽略的存在。 那就是 教師。 「教師人權」在台灣一直是個相對陌生的詞彙。 當社

事件過了兩天。 脆上面還有人在寫那位老師。 學生說： 「他真的很好笑。」 「他上課很好玩。」 「我其實很喜歡他的自然課。」 「老師不是答應要幫我簽名畢業紀念冊？」 老師們則在下面， 一篇一篇接著留言。 像深夜裡突然打開的傷口。 有人說： 自己也被長期嗆聲。 有人說： 每天都怕家長投訴。 有人說： 現在進教室前， 胃都會先痛。 甚至開始有人喊： 「教育部長下台。」

新莊公務員因長官霸凌而輕生的悲劇，最終換來了長官被撤職調查的結果。但反觀學校裡的老師，處境又是多麼卑微與無助？ 面對家長的無端投訴、學生的言語和行為侮辱，老師在職場上幾乎毫無制度性的保護。除非自己大費周章地提起民事訴訟，否則在校園的權力結構中，教師早已淪為完完全全的弱勢，還要多少校園悲劇才能喚醒政府？

這幾天，教育圈瀰漫著一股揮之不去的哀戚。高雄市某明星國小的一位自然科前輩，在五月的陽光下，從他奉獻半生的校園高處墜落。身為同樣在講台奮鬥的同行，這則新聞不只是報紙上的社會事件，更像是一記重錘，敲碎了我們平日努力維持的專業面具。 幽默背後的孤獨：誰看見了老師的求救信？ 在學生的眼中，他是那位「教學幽默、無人不知」的受歡迎老師。然而，在那樣充滿笑聲的表象下，卻藏著一顆需要請長假「身心調適」的心

奇怪的是。 明明脆上炸鍋了。 LINE群組也炸鍋了。 一堆老師半夜還醒著。 有人在問： 「最近是不是又一位？」 有人貼新聞連結。 有人只丟一句： 「我真的有點撐不住了。」 然後整個群組， 忽然沉默很久。 像大家都在螢幕前， 偷偷確認： 自己是不是也快變成下一個。 但外面的世界很平靜。 新聞播不到幾分鐘。 標題短短的。 口氣淡淡的。 社會滑一下就過去了。

最近，關於「學習歷程檔案」的新聞又再次引發討論。 有人因為備審資料與實際經歷不符，被撤銷錄取資格；有人質疑學生的反思文章根本是 AI 代寫；也有老師坦言，現在的學習歷程，早已不是「記錄學習」，而是另一場升學競賽。 只是這一次，比的不是考卷分數。 而是誰更會包裝自己。 制度當初的理想，其實並不壞。 學習歷程原本希望讓教育不要只剩下一次考試，而是讓孩子的學習過程、探索經驗與多元能力，也能被

鑑定評估(以下簡稱鑑評)工作牽涉到學生特殊教育服務與相關資源的取得，其重要性不言可喻，理應由專業專職的人員來執行，醫院不會要求醫師同時兼任臨床心理師、藥師、檢驗師與行政人員等；法院也不會讓法官同時擔任書記官、法醫、法警等。那麼，為何在特殊教育現場卻長期默許特教教師必須無限承擔？造成特教教師長期處於教學與鑑定評估兩頭燒的困境。 為改善此一狀況，在112年修訂的「特殊教育法

每當基層教師大聲疾呼「減輕文書負擔、把時間還給學生」時，中央機關（如國教署）往往都能給予善意的回應與支持，畢竟大家都知道多餘的文書工作對學生毫無益處。然而，令人無奈的是，這些立意良善的政策，往往在辛苦爭取後，國教署的公文一旦層層下達到地方政府，卻經常走鐘變形或是變成假傳聖旨。 近期最荒謬的例子，莫過於中央明明已經正式發布公文，明令取消身心障礙分散式資源班「部訂課程計畫」的撰寫，結果到了某些地方政

2026 年 5 月 17 日，由花蓮縣議員（花蓮市）候選人陳財能主辦的公聽會——「從東里國中王宣文老師『未審先判』案談起——校園程序正義在哪裡？」順利舉行。 本次公聽會邀集大學教授、高中、國中、國小教師代表、教育工會成員，以及關心教育議題的公民共同參與，並邀請花蓮縣政府教育處處長翁書敏及東里國中校長杜鎮宇親自或派員與會，期待讓社會聽見不同立場聲音。然而令人遺憾的是，兩位皆未出席

🌌《七星下的大橘》 今晚的風星很忙。 祂一邊旋轉， 一邊往地上狂撒新規定。 法星則在旁邊拼命補充條文： 「老師不得……」 「教師禁止……」 「若造成學生不舒服……」 整片天空， 像大型使用者條款更新現場。 大橘窩在學校警衛室上方， 看著最新版本的《兒少法》修法。 看著看著， 尾巴慢慢炸毛。 因為牠忽然發現： 這世界的老師， 好像正在從「教育工作者」， 升級成—— ☎