高雄市一名教學認真、指導科展表現優異的嚴姓自然科教師，日前在校園內墜樓身亡。這起悲劇發生後，網路社群湧入大量來自畢業學生、家長與教育從業人員的沉痛發聲，指向一個令人無法忽視的事實：這位老師生前疑似長期遭受學生的言語霸凌與家長的濫訴纏擾。     這起悲劇在短時間內引起全台許多老師共鳴，因為這已不是第一個不幸案例，恐怕也不會是最後一個。問題的根源，恐怕也不在於單一教師的抗壓性不足，而在於整

今天適逢賴清德政府上任二周年，行政院長卓榮泰日前宣示，政府正研擬軍公教調薪以回應社會期待。此一方向固然值得肯定，但若將教育問題簡化為「加薪就能解決」，無異於鴕鳥埋首。 過去十年，台灣人均GDP成長逾九成，軍公教調幅卻不到15%，實質購買力遭通膨侵蝕；與此同時，校園濫訴、校安人力荒、師資斷層等亂象日益嚴峻。賴政府上任兩週年之際，教師組織今提出的四大結構性改革，正是補上調薪之後必須面

    立法院是神聖的問政殿堂，不該是網紅政治人物的表演舞台，立委受國民所託監督政府施政，更應善盡職責，切勿把問政重心擺在如何蹭流量。然而，身兼本會期教文委員會召委的國民黨立委羅廷瑋，卻以實際行動向社會大眾展示了何謂「前後不一、只顧流量、漠視教育」的政治投機行徑。     過去一段時間，羅廷瑋頻頻針對校園濫訴、教師遭不當調查等議題高調發聲，甚至與教師團體共同召開記者會，痛批教育部處理不當，呼籲完

    今天2026年5月1日，史上首次全民放假的勞動節，社群平台上部分家長「專屬休息日沒了」的集體失落，看似突兀，實則凸顯台灣社會離尊嚴勞動的理想還很遙遠。     部分家長反對全國放假、哀嘆「失去獨處時間」的論調，形同漠視其餘勞動者（尤其是基層照顧工作者）的勞動尊嚴。過去，舊制下的「放假」從來不是公平的--勞基法適用者放假，而不適用的機關學校員工卻無假可放，長期被迫在勞動節「繼續勞動」，只因

    昨（4/29）日，台師大學生會與師資生聯會公布一項調查結果：近三成五的師資生傾向不投入教職，整體投入意願平均僅3.87分（滿分6分）。與此同時，教育部統計顯示，全台約23萬人持有合格教師證，卻有約7.5萬人選擇離開教學現場。這不是一個可以輕描淡寫的數字，而是一記響在教育政策制定者頭頂的警鐘。     當最有可能成為未來教師的人，開始大規模地轉身離去，我們所面對的，已經不僅僅是「師資流失」

    近年來，台灣經濟表現亮眼，人均GDP屢創新高，預計115年將達44,181美元。然而，在這看似繁榮的數字背後，軍公教人員卻淪為「實質新貧」。根據全教總統計，過去十年（105年至115年），台灣人均GDP成長高達93.2%，但軍公教待遇累計調幅僅14.7%，不到國家成長率的六分之一；同期最低工資調幅47.4%，消費者物價指數累積增幅16.19%，17項重要民生物資漲幅更達21.92%，換言之

    2026年4月，台北地方法院一紙判決震動了整個社會工作界：兒福聯盟前社工陳尚潔因過失致死罪被判處2年徒刑。法院確立了陳尚潔的「保證人地位」，認定她的消極不作為與男童剴剴的慘死具有因果關係。     然而，當司法將矛頭指向第一線的基層社工時，一個更為幽暗且權力不對等的問責黑洞隨之浮現：那位位居權力高層、負責監督與指導的「外聘督導」林月琴，在此案中的疏失與責任，是否被其政治身份與專業頭銜巧妙

    校園濫訴問題延燒多年，教師動輒得咎、動輒被調查、動輒遭停聘的荒謬景象，早已不是新聞。2026年4月17日，《教師法》第25條、第53條修正案三讀通過，明定教師於暫時停聘接受調查後，若最終未受解聘或終局停聘並回復聘任，除原已補發之本薪外，將擴大納入「學術研究加給」之補發。這項修法固然是遲來的正義，然而，若因此滿足，以為問題已然解決，無異於掩耳盜鈴。真正的病灶從未消失——濫訴橫行、制度傾斜、教

校園霸凌事件層出不窮，從大學、專科到國中，接連發生學生或遭退學者持刀入校的事件；再加上去年底備受矚目的立委之子涉入校園霸凌案，一連串的警訊將「家庭管教」與「校園安全」再次引起社會矚目。這些事件看似獨立，實則指向同一個核心困境：當家庭教養功能式微或失靈時，我們的校園與社會機制，是否具備足夠的韌性與資源來承接這些迷途的孩子，並同時保障多數師生的安全？     嘉義那名遭退學的十七歲少年，離校

    近期「校長荒」的論調頻繁占據媒體版面，從校長甄選錄取率大幅攀升的現象，推論出退休潮來襲、領導人才斷層的危機。然而，若冷靜檢視教育現場的實際供需與制度結構，所謂的「校長荒」恐怕是一個被過度簡化、甚至指錯方向的假象。真正的問題，不在於沒有人願意當校長，而在於制度設計的失靈，讓有志者卻步、讓在任者僵化、讓行政負荷失序。 首先，將「校長荒」與「師資荒」相提並論，本身就是一個錯誤的類比。擁

    新北校園割頸案二審宣判，刑度雖較一審增加，卻未能平息社會的激盪與被害家屬的椎心之痛。此案猶如一面三稜鏡，折射出校園安全、少年人權與被害人感受三者間的尖銳衝突與艱難平衡。     首先，校園安全的防線已然現形。此悲劇不僅是一起個案，更暴露了現行機制在預防極端暴力上的力有未逮。加害者能輕易攜帶致命武器入校，衝突從口角迅速升級為致命攻擊，顯示校園在「高關懷學生」的辨識、危險物品的管控，以及衝突