立法院教育及文化委員會昨日（7/27）續審教育部今年1月12日修正的「高級中等以下學校教師解聘不續聘停聘或資遣辦法」及「公立高級中等以下學校教師成績考核辦法」部分條文，最終決議將兩項辦法退回主管機關重新檢討修訂。這項決議雖然獲得臺灣教育產業工會（臺教產）等九大教師工會肯定，卻也讓教育部長鄭英耀坦言「遺憾」，擔憂制度將回到舊制。     表面上是退回重審的技術性操作，背後卻反映出一場關

桌上 那疊紙沒人知道，從哪一頁開始沉重。 也許是第一張公文、第九十三份卷宗；又或是那層層的，必-回-覆。 它像座山，沒有崩塌。只是慢慢長高，長高......長高。 那天的杯子倒著。人們說：「那是咖啡。」沒人願意承認，乾涸的褐紅色，滲著。沒有名字。 那天的鏡片裂著。人們說：「那沒有碎。」沒人願意承認，沉默的鏡架 ，躺著。無法再看見。 螢幕安靜得像夜，映著那座山。 只有孩子的小卡，畫著：

夜已深。 大橘窩在窗台。 今晚沒有睡著。 牠一直想著一件奇怪的事。 最近大家都在說： 「案件變少了。」 「制度改善了。」 「數字變漂亮了。」 可是…… 教室裡的老師，好像沒有比較敢教。 校長，好像沒有比較敢支持老師。 行政，好像沒有比較放心。 整座校園，依然安靜得令人害怕。 法星翻著厚厚的法典。 「真正值得擔心的，從來不是案件有多少。」 「而是——」 「握有調查

近來，從立委呼應教師工會倡議的「教師離線權」，到行政院宣布導入「第五級保全」強化校園安全，一時間，各界對台灣中小學教育的關注似來到了新高點。但值得討論的是，官員、民代的政策宣示，究竟是對症下藥的改革，或只是口惠實不至的政治消費？ 首先，談及「教師離線權」，這確實是數位時代下保障勞動尊嚴的重要課題。但老師是否因執行「離線權」而遭投訴？一旦被投訴，教育部的宣示敵得過親師溝通不良的指控

太陽剛下山。 大橘趴在老樹的枝椏，看著遠方的校園。 樹下有一群人正在爭論。 有人拿著放大鏡。 有人拿著尺。 有人拿著法條。 而樹的另一邊，站著一位老師。 三十年的歲月裡，他陪過無數孩子長大。 陪過哭泣的孩子。 陪過迷惘的孩子。 陪過被世界遺忘的孩子。 但今天。 所有人都不看那三十年。 他們只盯著某一天、某一句話、某一個失控的瞬間。 彷彿那一刻， 就足以定義這個人的全部

當一位老師要求學生訂正作業、提醒學生遵守秩序，或勸導學生改正不當行為時，心中想到的第一件事不再是「這樣對孩子有沒有幫助」，而是「會不會被投訴」；當學校接獲家長陳情時，第一個反應不再是了解事情經過、協助雙方溝通，而是擔心是否必須啟動調查程序。那麼，我們的校園文化恐怕已經悄悄發生改變。 近年來，校事會議制度成為教育現場最具爭議的議題之一。 制度設立的初衷，是為了建立處理不適任教師的機制，保障學

近日，屏東縣兩則教育新聞引起不少教育工作者關注。 一則是今年國小（含幼兒園）教師退休人數達181人、國中教師61人，教師退休人數已連續三年增加；另一則則是今年共有13位國小校長退休，創下近五年新高。 從統計數字來看，這或許只是退休制度調整下的自然現象。教育處也指出，除了退休制度因素外，教師近年面臨的管教衝突、親師溝通壓力以及個人生涯規劃等因素，都可能影響退休意願。 然而，當教師退休增加、

近年來，國民教育現場正承受著一場前所未有的「教權海嘯」。近日媒體報導，臺南某國中的「謝老師」在面對家長鋪天蓋地的連環投訴下，身心俱疲。這並非單一個案，而是全臺各個國教階段（國中小、高中）無數教師正面臨的集體困境。在現行體制「家長無限投訴、政府無限調查、教師無限無助」的惡性循環下，我們必須嚴肅思考：當天平徹底傾斜，誰來保護在第一線搖搖欲墜的教權？ 謝老師的個案，由臺南市教育產業工會介入並實質協助了

近來，肇因校事會議而起的調查爭議，受到質議的癥結都在於對事件真相的懷疑。然而，不論最終的結果為何，從哲學的視角來看，你是否曾懷疑過事件的「真相」嗎？ 很多人常以為自己知道的真相，就是唯一的真相。1986年，英國相當具公信力的《衛報》（The Guardian）推出一則發人省思的廣告片〈觀點〉（points of view）（影片網址：https://youtu.be/_SsccRkLLzU） 。

最近。 《鐵拳教育》很紅。 紅到老師在看。 家長在看。 學生在看。 連平常不看韓劇的人都在看。 大橘原本以為。 大家喜歡的是裡面的打鬥場面。 後來才發現。 大家真正喜歡的。 不是拳頭。 而是公平。 劇裡有校園惡霸。 有權勢家長。 有濫用制度的人。 有把老師逼到角落的人。 然後。 他們一個一個受到制裁。 一個一個付出代價。 一個一個被阻止。 觀

這不只是個人的悲劇，更像是一記警鐘，重重敲在台灣教育現場。 多年來，第一線教師不斷反映教育現場的困境，不斷提出建議，也不斷發出求救訊號。然而許多政策仍持續推行，即使修正過，依舊讓基層教師疲於奔命，大家不禁想問：為什麼這些來自第一線的聲音，總是如此難以被聽見？ 或許在許多長官或是決策者眼中，政策需要成果，成果需要數據，數據需要各種表單與評鑑來證明「有在做事」，但當整個制度長期建立在對基層的不信任

教育部於今年1月12日修正通過的《高級中等以下學校教師解聘不續聘停聘或資遣辦法》（解聘辦法）與《教師成績考核辦法》，被基層教師痛批為疊床架屋、亂上加亂的「校園惡法」。讓無端濫訴滿天飛，逼得基層學校「小案大辦」，行政能量徹底枯竭，教師陷入「防禦性教學」的泥淖，不僅扼殺了教師的教學熱忱，更是加劇當前「教師荒」海嘯。 面對如此的校園海嘯，立法院院會好不容易在1月23日通過將此惡法交付教育及文化委員

    整整四個月前，立法院將《高級中等以下學校教師解聘不續聘停聘或資遣辦法》（下稱《教師解聘辦法》）交付教育及文化委員會實質審查。這是基層教師最後一道防線，指望國會能將這部被形容為「行政照妖鏡」的惡法擋下，或至少退回重訂。     如今，三個月審查大限已過。     依《立法院職權行使法》第61條，期限屆滿而未完成審查者，該行政命令自動生效。換句話說，因為手握排審權的召委遲遲不排案，這部讓教

    立法院教文委員會的議事日程上，有一項至關重要的任務正在倒數計時：針對《高級中等以下學校教師解聘不續聘停聘或資遣辦法》（簡稱《教師解聘辦法》）的實質審查，法定三個月期限已然屆滿。     然而，手握排審大權的國民黨籍召委羅廷瑋，卻遲遲未見行動。與此同時，羅委員的行事曆卻顯得格外「充實」—五月陪韓院長出訪歐洲，六月又風塵僕僕前往日本「考察營養午餐」。     這幅景象，不禁讓人想起一句經典

最近大橘越來越覺得。 老師這個職業， 很像踩地雷。 你永遠不知道： 下一步是教育。 還是校事會議。 事情其實很小。 小到以前大概五分鐘就能處理完。 兩個孩子因為借文具起爭執。 一個生氣。 一個委屈。 教室氣氛鬧得僵僵的。 老師沒有罵人。 也沒有處罰。 只是蹲下來陪其中一個孩子聊很久。 最後一起想到： 「不然寫張卡片和好吧。」 孩子認真寫了。 對方也收下

事件過了兩天。 脆上面還有人在寫那位老師。 學生說： 「他真的很好笑。」 「他上課很好玩。」 「我其實很喜歡他的自然課。」 「老師不是答應要幫我簽名畢業紀念冊？」 老師們則在下面， 一篇一篇接著留言。 像深夜裡突然打開的傷口。 有人說： 自己也被長期嗆聲。 有人說： 每天都怕家長投訴。 有人說： 現在進教室前， 胃都會先痛。 甚至開始有人喊： 「教育部長下台。」

新莊公務員因長官霸凌而輕生的悲劇，最終換來了長官被撤職調查的結果。但反觀學校裡的老師，處境又是多麼卑微與無助？ 面對家長的無端投訴、學生的言語和行為侮辱，老師在職場上幾乎毫無制度性的保護。除非自己大費周章地提起民事訴訟，否則在校園的權力結構中，教師早已淪為完完全全的弱勢，還要多少校園悲劇才能喚醒政府？

奇怪的是。 明明脆上炸鍋了。 LINE群組也炸鍋了。 一堆老師半夜還醒著。 有人在問： 「最近是不是又一位？」 有人貼新聞連結。 有人只丟一句： 「我真的有點撐不住了。」 然後整個群組， 忽然沉默很久。 像大家都在螢幕前， 偷偷確認： 自己是不是也快變成下一個。 但外面的世界很平靜。 新聞播不到幾分鐘。 標題短短的。 口氣淡淡的。 社會滑一下就過去了。

2026 年 5 月 17 日，由花蓮縣議員（花蓮市）候選人陳財能主辦的公聽會——「從東里國中王宣文老師『未審先判』案談起——校園程序正義在哪裡？」順利舉行。 本次公聽會邀集大學教授、高中、國中、國小教師代表、教育工會成員，以及關心教育議題的公民共同參與，並邀請花蓮縣政府教育處處長翁書敏及東里國中校長杜鎮宇親自或派員與會，期待讓社會聽見不同立場聲音。然而令人遺憾的是，兩位皆未出席

「少子化之後，老師應該會過剩。」這曾經是台灣社會對教育現場最普遍的想像。 但這幾年，現實卻朝著另一個方向發展：不是學生少了，老師就夠了；而是學生還在，老師卻開始不想進來、不想留下來，甚至連「代理教師」也愈來愈難找。 近期媒體報導指出，台灣不只正式教師甄選出現搶才現象，連代理教師、代課教師都面臨缺口；《報導者》更指出，全台國中小無教師證代理教師已破萬人，許多年輕人是在沒有完整師培經驗下，被倉