昨天發生一起令人非常心痛的事件。
台中市一名特殊生在課堂上攻擊教師，造成老師右眼受傷、顏面骨折，甚至有失明的可能。
而事情的起因，只是老師提醒學生「現在是上課時間，不要一直走來走去」。
沒想到學生情緒一來，竟然將掃把折斷，直接朝教師頭部攻擊。
我想問的是：
當教師依法處理學生、盡自己的職責，最後卻遭受如此嚴重的攻擊時，教師的靠山在哪裡？
從上學期開始，包括第一線教師們以及「教師職業安全衛生專法」提案人阿佳老師，我們就不斷呼籲政府，教師職業安全衛生相關專法必須儘速制定。
而提案不到三週，這項連署就已經獲得超過5,000人次支持。
為什麼會有這麼多人響應？
因為大家都知道，「現在的教育現場，真的已經不安全了」。
從近年嚴重的教師荒，我們就可以看見，教育現場到底有多麼不友善。
當教師每天面對的不只是教學，還包括越來越多的行政責任、家長溝通、學生情緒與行為問題，甚至可能面臨人身攻擊時，我們卻還沒有一套真正能保障教師職業安全的制度。
甚至連現行的校事會議處理機制，都讓許多第一線教師感到疲憊與無力。
我們第一線要的，不是一張發生事情之後才拿出來看的紙，而是一套在事情發生之前，就能保護教師的制度。
我們希望的是，老師每天走進校園時，可以知道：
我今天依法處理學生，我不是一個人。
當我受到攻擊時，國家有法律站在我這一邊。
當我因為執行職務而受傷時，我的學校、主管機關與國家，不會只叫我「自己提告」。
而昨天台中的事件，也讓我想到今年暑假基隆發生的一起案件。
一名國中生疑似因為認為學校處理事情不公平，而寄發帶有威脅安全內容的電子郵件給校方，經過警方調查後，發現該名學生是使用同學的帳號寄信，最後依相關罪嫌移送少年司法程序處理。
但因為該名學生尚未滿14歲，依現行刑事責任年齡規定，即使行為已經涉及刑法上的犯罪，仍不負刑事責任。
這不代表「什麼事都不用處理」，少年仍可能進入少年司法相關程序，也可能有其他保護處分；但我要問的是：
<對一個犯錯的孩子來說，這樣的制度到底能產生多少警示作用？>
我們再回頭看看台中的案件，一名從小學升上七年級的學生，將教師打到顏面骨折、右眼受傷，甚至可能失明。
那麼，教師依法提告之後呢？
如果依照行為人的年齡，無法負擔刑事責任，那麼受傷的教師最後可能只能透過民事途徑，向家長求償。
可是，如果家長兩手一攤說：「我沒錢。」
甚至乾脆擺爛、不願意面對呢？
那這名受重傷的老師，又能怎麼辦？
我真的不知道。
因為對一個已經身心俱疲、甚至躺在病床上的教師來說，「你依法提告」這句話，聽起來很合理，卻可能只是把另一個沉重的責任，再丟回受傷的老師身上。
受了傷，要自己處理。
要自己蒐證。
要自己面對司法程序。
要自己花時間、花精神，甚至還要自己承擔後續漫長的心理壓力。
所以我想問一句：教師依法提告了，然後呢？
教師的靠山在哪裡？
我在這裡呼籲政府，也呼籲各黨的立法委員：
如果你們真的想要搶救教育現場，請不要只在教師受傷之後表示遺憾。
「請您們真正建立一套可以保護教師、也可以保護學生的校園安全制度。
我們需要的不是對學生一味嚴格，也不是把所有問題都丟給教師處理。
而是當學生真的出現嚴重、反覆、危及自己或他人安全的行為時，國家必須有足夠的制度與資源介入」
該強制輔導的要輔導。
該強制治療的要治療。
該進入少年司法程序的，就應該依法處理。
該負起責任的，也不能永遠只是用「他還小」一句話帶過。
「年齡可以決定刑事責任，但不能成為不處理問題的理由。」
因為校園裡不只有一個學生。
一個孩子的受教權很重要，但其他孩子的受教權也同樣重要。
教師的人身安全很重要，學生在安全環境中學習的權利，同樣重要。
我們真正需要建立的，是一個能夠同時保障教師安全、學生安全與受教權的制度。
這也是為什麼，我們一直要求制定「教師職業安全衛生專法」。
因為教師不是超人。
教師也不是因為選擇了教育工作，就必須默默承受所有的攻擊與傷害。
老師可以有愛，可以有耐心，可以願意陪伴孩子，但老師也應該有被保護的權利。
如果國家希望教師留下來，就必須讓教師知道：
當我依法做對的事情時，國家會站在我身後。
當我受到攻擊時，我不是孤軍奮戰。
當我因公受傷時，不是只有一句「辛苦了」。
而是有真正的法律、制度與資源，成為我的靠山。
因為一名教師身體上的傷口，也許有一天會癒合。
但那些曾經被攻擊、被威脅、被恐懼支配的日子，留下的傷疤，可能會跟著一個老師一輩子。
