育見思維

校事會議近年成為教育現場高度爭議的制度。有人關心學生權益是否得到充分保障，有人擔心教師因檢舉而承受漫長調查，也有人從學校行政角度看到案件增加、外聘調查、資料整理與程序作業所帶來的負擔。 如果暫時不討論制度應該保留、廢除，或最近幾次修正究竟好不好，其實還有一個更基礎的問題值得先釐清： 一件對教師的反映，究竟在什麼條件下，應該從一般校務處理進入正式的校事會議調查程序？ 這是一個「程序啟動門檻」的

很多制度在設計時，都有一個很容易被忽略的問題：事情一發生之後，我們應該多快、用多大的力道介入？ 在教育行政、職場管理、兒少保護、性平事件，甚至一般組織治理裡，我們常會遇到類似情況。有人提出申訴、檢舉或反映，制度為了避免漏接重要案件，通常會要求立即處理。這個方向本身沒有錯，因為有些事情如果晚一步，可能真的會造成更大的傷害。 但問題在於，「立即處理」不一定等於「立即啟動最高強度的正式調查」。 這

很多學校都在用 Google 表單。 報名活動、調查意願、蒐集名單、設備報修、申請代課、填寫成果、統計需求，幾乎什麼事情都可以開一張表單。 久而久之，我們很容易把 Google 表單理解成一種「比較方便的問卷工具」。 但如果從行政工作流的角度來看，Google 表單真正有價值的地方，其實不是「讓大家填資料」。 而是： 它可以成為一個工作正式進入系統的入口。 這兩種理解，差別很大。

學校行政最忙的時候，常會有一種很奇怪的感覺。 整天都在電腦前操作，事情也一直在做，但到了下班前回頭一看，卻很難說今天到底完成了多少真正重要的工作。 因為很多時間，其實不是花在「處理事情」，而是花在搬資訊。 例如，一份公文來了。 先從公文系統下載附件，把期限記到行事曆，再把相關內容貼到 LINE 群組，接著建立 Google 表單蒐集資料；回收之後，把名單整理到試算表，再依格式貼到另一份 E

談到學校行政數位化，很多人第一個想到的，往往是「有沒有什麼工具可以幫我做？」 Google 表單、試算表、Apps Script、Notion、LINE Bot、AI Agent，甚至自己做一套系統。工具愈來愈多，能做的事情也愈來愈強，但實際走進學校行政現場，卻常會發現一個有趣的現象：工具增加了，事情不一定變少；系統增加了，行政人員反而可能需要在更多地方切換、複製、貼上與確認。 問題往往不在工

學校裡最常聽到的一句話，大概是：「不好意思，最近事情真的太多。」 但仔細想想，很多時候真正把人累垮的，未必是事情的「數量」。 而是我們的注意力，被切得太碎了。 早上才剛打開公文，LINE 跳出一則訊息；回完訊息，老師走進來問設備；事情講到一半，電話響了；電話掛掉，又想起下午以前還要回覆一份調查。等重新回到原本那份公文時，可能已經忘了自己剛才看到哪裡。 一天看起來忙了八個小時，真正能夠完整思

班級經營常被理解為秩序管理：訂規則、要求學生遵守、處理違規行為。然而，真正穩定的班級，並不是因為教師隨時盯著學生，而是班級成員對「我們要如何一起生活」形成了共同理解。 所謂共同知識，不只是每個人知道一件事，而是每個人都知道，也知道其他人同樣知道。當學生不只知道上課要準時，也知道全班都以準時為共同規範；家長不只知道作業的要求，也知道教師與孩子都依照相同標準理解，規則才真正具有協調行動的力量。 因

學校一有事情卡住，我們很自然會先找人。 資料遲交，是誰忘了？活動混亂，是誰沒有規劃好？政策推不動，是不是教師不願意配合？這樣的追問並非毫無必要，但若每次都停在「誰出了問題」，許多狀況往往處理完一輪，過一陣子又再次出現。 原因可能很簡單：我們處理的是人，卻沒有處理讓問題發生的環境。 學校比較像一個生態系統，而不是一條可以逐站檢修的生產線。行政人員、教師、學生、家長、主管機關，各自有不同的位置與

「行政減量」不該只是一句口號，更不能被理解成要求學校自行整併表單、簡化流程，最後仍由第一線行政人員與教師自行吸收成本。 真正具有影響力的行政減量，必須從教育主管機關開始。縣市政府與教育行政單位應重新檢視各類填報、評鑑、成果繳交與重複查核，確認哪些資料確有決策價值，哪些只是不同單位以不同格式反覆索取。若上級機關沒有整合資料來源、統一填報邏輯，也沒有清楚界定必要程序，學校端再努力簡化，往往只是把負擔