閒聊一下:
臺北市選戰已進入激烈攻防階段。日昨，沈姓候選人在其教育政策中提出反毒措施。不久，蔣姓候選人陣營翻出了沈姓候選人於12年前撰寫的文章，抨擊其將毒品等同於藥品、支持毒品除罪化，以及政府提供吸毒者毒品和乾淨針頭的論述。然而，彼等言論多為斷章取義，頓時輿論譁然，蔣姓候選人的臉書遂在短短幾小時內湧入數十萬則負面留言[1]。
長久以來，臺灣的選舉文化屢屢流於針對候選人的人身攻擊，各種抹黑與造謠甚囂塵上，使得候選人的政見無法進行理性的探討，因而導致社會大眾對政治心灰意冷，更對政治人物極感厭惡。
君子無所爭，必也射乎，揖讓而升，下而飲，其爭也君子。希冀諸位候選人來個君子之爭，好好地為選民論述政見，若有不同意見，就進行理性地討論與辯論，那才能贏得民眾的尊敬與支持，否則即使採取齷齪的手段僥倖選上了，那也不過是個令人不恥與唾棄的無良政客而已。
[1]陳康宜(2026/10/04)。沈伯洋vs蔣萬安反毒大戰！到底在吵什麼？一文看誰在自打臉、誰在偷換概念。太報。
最新
本專欄〈「歡樂」兒童節？這還不夠！〉我國兒童節有「心懷感恩」並「學習深化自我」的寓意。而六月一日「國際兒童節」，則在第二次大戰結束，各國為改善兒童生活環境，強調保障兒童的生存權、保健權與受教權而發起，是訴求「基本權利保障」的國際性節日。無論是我國「雙四兒童節」，或是國際「六一兒童節」，皆期盼共同營造一個能培育兒童健康、成長的學習環境。 1990年，《兒童權利公約》（The Convent
校事會議近年成為教育現場高度爭議的制度。有人關心學生權益是否得到充分保障，有人擔心教師因檢舉而承受漫長調查，也有人從學校行政角度看到案件增加、外聘調查、資料整理與程序作業所帶來的負擔。 如果暫時不討論制度應該保留、廢除，或最近幾次修正究竟好不好，其實還有一個更基礎的問題值得先釐清： 一件對教師的反映，究竟在什麼條件下，應該從一般校務處理進入正式的校事會議調查程序？ 這是一個「程序啟動門檻」的
很多制度在設計時，都有一個很容易被忽略的問題：事情一發生之後，我們應該多快、用多大的力道介入？ 在教育行政、職場管理、兒少保護、性平事件，甚至一般組織治理裡，我們常會遇到類似情況。有人提出申訴、檢舉或反映，制度為了避免漏接重要案件，通常會要求立即處理。這個方向本身沒有錯，因為有些事情如果晚一步，可能真的會造成更大的傷害。 但問題在於，「立即處理」不一定等於「立即啟動最高強度的正式調查」。 這
閒聊一下: 這幾年，我在校園裡從事環境保育的工作，在這段期間，我發現某些學校行政人員對於樹木的管理往往有著諸如樹木愈少愈好的消極觀念，似乎欲除之而後快。其因無外乎以下幾點: 1.樹木的落葉很麻煩。 2.認為某些樹種(例如木棉)的落果容易導致過敏。 3.若樹木倒伏，容易造成傷亡。 4.颱風過後，要花許多人力與時間收拾斷枝殘幹。 其實，只要多花點心思，平日做
一套法律制度，條文愈來愈完整，是否就代表治理能力愈來愈強？ 當前教育問題龐雜，就像是運行多年的電腦系統，經過不斷補丁修正，系統變得擁腫累贅，不僅變得更緩慢，原本的功能也慢慢喪失。而校事會議制度的設計之初，僅考慮程序與法律敘述，沒有考慮到人性，亦推卸行政責任予地方政府，於是形成當前的災難。為了回應每一次新的問題，不斷增添法規、程序與補丁。然而，每一次修補雖然都宣稱要讓制度更加完善，卻未必同步檢
從校園到職場｜人才適配的教育起點・第二集 從興趣出發，理解工作內容與個人需求，陪學生累積更具體的選擇依據 「我喜歡畫畫，所以想讀設計。」 「我喜歡和人互動，應該適合做業務。」 「我對心理學有興趣，未來想從事助人的工作。」 當學生開始說出自己的興趣，生涯探索便有了可以展開的方向。對教師而言，這也是重要的對話起點：學生正在嘗試把對自己的認識，連結到未來的學習與工作。 接下來，還需要陪他們理解，
