剴剴案的判決，讓第一線社工陳尚潔因過失致死被判處兩年徒刑，司法初步認定她的「不作為」與孩子的死亡有因果關係。然而，當社會的憤怒聚焦於此，另一個名字卻在制度縫隙中若隱若現—立法委員林月琴。此前面對輿論對其「外聘督導」身份的質疑，林月琴多次哽咽澄清，強調自己僅是被動諮詢的「外部委員」，不涉內部營運，甚至在案發後兩天才「首次得知」死訊。      筆者認為，這種建立在法律文字遊戲上的「卸責三部

    2026年4月，台北地方法院一紙判決震動了整個社會工作界：兒福聯盟前社工陳尚潔因過失致死罪被判處2年徒刑。法院確立了陳尚潔的「保證人地位」，認定她的消極不作為與男童剴剴的慘死具有因果關係。     然而，當司法將矛頭指向第一線的基層社工時，一個更為幽暗且權力不對等的問責黑洞隨之浮現：那位位居權力高層、負責監督與指導的「外聘督導」林月琴，在此案中的疏失與責任，是否被其政治身份與專業頭銜巧妙