特教相談室

近年來，校園暴力與學生攻擊事件時有所聞，每一次的事件發生，都對受害師生造成身心創傷，更嚴重衝擊了教育現場的信任基礎。然而在這些事件中，社會輿論常過度聚焦於行為人的身分背景上，諸如：中輟生、特殊生、弱勢家庭、高風險家庭等，以近期所發生的學生對教師做出攻擊行為事件為例，不論在媒體報導或輿論的探討中都不斷強調行為人的特殊生身分，形塑出一種特殊生具有攻擊行為的錯誤連結。要知道攻擊行為不分普通生與特殊生

依據特殊教育法第六條，特殊教育學生鑑定及就學輔導會（以下簡稱鑑輔會）是決定學生能否取得特殊教育需求學生(以下簡稱特教生)身分，並獲得適當就學安置與所需特教服務的重要組織，雖然依據法規看似有教師代表(同級教師組織代表)，然而在實際運作中卻並非如此，真正能決定特教生就學安置與所需特教服務的鑑定小組，其委員的組成卻長期缺乏特教教師擔任委員，造成明明是決議學生在教學現場的需求，但委員中卻缺乏最了解教學現場

不論是「特殊教育法」或「特殊教育學生及幼兒鑑定辦法」中皆不存在所謂的疑似特殊教育需求學生(以下簡稱疑似特教生)，然而在國內身心障礙類特殊教育需求學生的鑑定中，卻長期存在著學生鑑定及就學輔導會(以下簡稱鑑輔會)鑑定通過並核給文號的疑似特教生(例如：疑似學習障礙、疑似情緒行為障礙、疑似自閉症等)。 而且因為法未明定，甚至可說是在於法無據的狀況下，各縣市在對疑似特教生在特教服務的提供與人數的採計上

鑑定評估(以下簡稱鑑評)工作牽涉到學生特殊教育服務與相關資源的取得，其重要性不言可喻，理應由專業專職的人員來執行，醫院不會要求醫師同時兼任臨床心理師、藥師、檢驗師與行政人員等；法院也不會讓法官同時擔任書記官、法醫、法警等。那麼，為何在特殊教育現場卻長期默許特教教師必須無限承擔？造成特教教師長期處於教學與鑑定評估兩頭燒的困境。 為改善此一狀況，在112年修訂的「特殊教育法

作為一個特教第一線服務20年的特教教師，經歷過多次的特教評鑑，如果你問我覺得特教評鑑有效嗎?真能評優劣?鑑良莠?我想我的答案會是否定的，因為我從特教評鑑裡面所體驗到的就是「標準不一」、「防弊至上」、「形式重於實務」、「不食人間煙火」、「只有批評沒有協助」、「徒增標記無助融合」，以下筆者將就上述的經歷跟讀著們進行分享及探討。     首先談到的是特教評鑑中「標準不一」的狀況，在特教評鑑中常

近年來發生數起校園安全事件，引起社會的高度關注，雖然校園安全事件的發生是不分普特生，但因為部分事件中當事學生同時具有特殊教育需求學生(以下簡稱特教生)的身分，也造成各界對國內普特融合現狀的諸多探討，並凸顯了目前普特融合現場的一些問題，需要教育主管機關以務實的態度積極應對與處理。 理想可崇高，態度要務實     首先，推動普特融合是符合普世人權價值的理念，且身為簽署身心障礙者

普特融合的現況     依據2025年特殊教育統計年報資料顯示，高級中等以下學校身心障礙類特殊教育需求學生(以下簡稱特殊生)安置一般學校有14萬615人(約占97.03%），安置特殊教育學校有4,307人（約占2.97%），而安置在一般學校中的特生，其主要在以下各班類型中接受特教服務：在分散式資源班計有7萬9,052人（約占56.2

普特融合的現況     依據2025年度特殊教育統計年報資料顯示，高級中等以下學校身心障礙類特殊教育需求學生(以下簡稱特殊生)安置一般學校有14萬615人(約占97.03%），安置特殊教育學校有4,307人（約占2.97%），而安置在一般學校中的特殊生，其主要在以下各班類型中接受特教服務：在分散式資源班計有7萬9,052人（約