將親師溝通外包給冰冷的「第三方調查與調和機制」，是台灣校園近年最大的制度浩劫。當年潘文忠部長在特定學權團體壓力下，執意公布現行校事會議制度，我們當時全力阻攔並預言其將成為「摧毀教權的歷史罪人」。不幸預言成真，零門檻濫訴排山倒海而來，小案大辦，硬生生將傳道授業的學校變成了天天開庭的法院。鄭英耀部長上任之初，我們親自溝通要求改善，原本鄭部長承諾半年內處理，結果一拖又是兩年，任由問題延宕至今。如今調查已全面外聘，這本質上就是第三方制度；若連前端受理到最後懲處都假手外部機制，基層教師將徹底絕望，全面走向「完美防禦教學」。
支持第三方的人常扣上「師師相護」的政治帽子，但官方歷年數據狠狠打臉了這個標籤：根據教育部與監察院長期追蹤，校事會議最終真正達到解聘、停聘、不續聘的實質個案，僅占全部受理件數的 2.3% 至 3.3% 左右。這意味著高達 97% 的案件 根本屬於親師誤解或輔導管教問題。但在第三方機制介入下，這 97% 本於教育職責付出的老師，卻必須接受司法規格的嚴苛審判，尊嚴掃地。
最好的前車之鑑就是早已實施高度第三方通報調查的「幼教體制」。實施的結果呢？不適任個案並未消失，反而因為動輒得咎的投訴通報，逼得全台幼教師爆發史無前例的「集體出走潮」。這個標榜正義的制度，沒有解決掉真正不適任的人，倒是把苦撐、認份熱忱的教育人員通通「解決掉」了。
事實上，台灣這種將校園爭議全面「司法化、外部化」的激進舉動，與國際主流的教育治理趨勢完全背道而馳， 被譽為全球教育典範的芬蘭，根本沒有類似台灣校事會議的第三方司法調查機制。當校園發生管教爭議時，是由校長、資深教師、校內社工與心理師組成的專業團隊在第一時間介入。他們從「學生輔導」與「班級經營」的教育脈絡出發去解決問題，而非用死板法條審判老師。
根據 OECD 歷年發布的教育政策與國際教學評鑑（TALIS）報告中明確指出，當評鑑或究責機制過度「懲罰化」且「脫離課堂現場真實脈絡」時，會嚴重摧毀教師的自主性，並使校園陷入被動順從的僵化氛圍。OECD 核心觀點強調，最有效的品質控管與爭議處理，應建立在學校內部的共同專業社群（Collaborative Professional Community）上，即透過校內同儕觀察、實務對話與專業互信來診斷並解決日常問題，而非引進外部第三方進行外行辦內行的法律審判。
如果教育部認為把權力交給「第三方」就是校園正義，那代價將由下一代集體買單。原本被污名化的「同儕審查」，真正意義是由最懂教室脈絡、最具教育專業的人員來診斷問題。唯有停止引進疊床架屋的第三方調查調和機制，將專業審查權還給教育界，台灣的老師才能重新獲得職業安全感，在教室裡有尊嚴地展現教育理想。
