從校園到職場｜人才適配的教育起點・第二集 從興趣出發，理解工作內容與個人需求，陪學生累積更具體的選擇依據 「我喜歡畫畫，所以想讀設計。」 「我喜歡和人互動，應該適合做業務。」 「我對心理學有興趣，未來想從事助人的工作。」 當學生開始說出自己的興趣，生涯探索便有了可以展開的方向。對教師而言，這也是重要的對話起點：學生正在嘗試把對自己的認識，連結到未來的學習與工作。 接下來，還需要陪他們理解，

從校園到職場｜人才適配的教育起點・第一集 從日常學習辨認能力與投入線索，陪學生累積選擇未來的依據 「你覺得自己擅長什麼？」 面對這個問題，有些學生會回答某個科目，有些會說自己很認真，也有人想了一會兒，最後說：「我好像沒有特別擅長的事。」 但回看他們的學習生活，可能會發現另一幅樣貌：有人總能把零散資料整理清楚，有人會在小組卡住時提出新的方法，也有人能察覺同學的困難，協助大家重新分工。 這些

《書經．大禹謨》：「汝作士，明于五刑，以刑五教，期于予治。刑期于無刑，民協于中時，乃功懋哉。」，刑期于無刑，其意並非否定刑罰，而是指出刑罰存在的最終目的，在於透過制度規範、教化與矯正，使社會最終達到不必動用刑罰的狀態。刑罰只是手段，而非治理目的。 此一思想放在今日教師管理制度，同樣具有重要啟示。教師法及教師成績考核制度的目的，不應只是發現違失、認定責任與施加懲處，而應促使教師改善行為、提升專業，

立法院於2026年8月21日三讀通過《學校衛生法》部分條文修正案，共計修正7條條文，正式賦予學校對學生手機、平板等行動載具成癮問題進行輔導、管理或限制使用的法律依據。此次修法同時涵蓋心理健康教育、月經平權、聽力保健及電子煙防制等面向，堪稱近年校園衛生政策最大規模的法制調整。     修法核心在於第19條，將成癮風險管理範圍擴大至行動載具及其他足以影響學生身心健康的物品或行為。學校未來可考量學生年

當政府只剩下「被告了，我們幫你出律師費」：誰來處理那個已經傷害整個校園的問題？ (2026年8月12日 自由時報 新聞標題--小四生攻擊老師、同學超過百次 蔣萬安：新學期每校補助8萬聘法律顧問) 一個學生，校安通報109次。 這不是一個突然發生的意外。 不是第一次。 不是第二次。 更不是老師沒有發現、學校沒有通報、家長沒有聽見、政府完全不知道。 109次。 當一個孩子的行為問題

　　「友善」一詞近年廣受臺灣行政部門所使用，以其表示友愛和善的包容與協助。比如：臺北市觀光局推廣「友善城市形象」，提供外語友善、無障礙友善、性別友善……等服務；高雄市社會局亦針對高齡長者提供「高齡友善資訊專區」，提供長照服務、津貼補助等相關資訊；臺中市農業局亦推行「友善動物空間」、建設局「友善樹木空間」等活動。藉由活動辦理以宣揚、確保不同主體在環境中的生存權，以及須受尊重的權利。然而，最早將「友善

高雄市一位教學認真、指導科展表現優異的自然科教師，在校園內墜樓身亡。     這起不幸事件引起社會高度關注，民進黨高雄市長參選人賴瑞隆在社群平台發文，感性喊出「校園裡的每一個人，都需要被好好接住。」多麼溫柔、多麼體貼、多麼標準的政治正確話術。但話音未落，立刻被第一線教師當場以三問狠狠打臉：誰來接住老師？具體結構性問題是什麼？會不會要求外部獨立調查與究責？這三問，一字一句都像巴掌，打在政治

    高雄市一名教學認真、指導科展表現優異的嚴姓自然科教師，日前在校園內墜樓身亡。這起悲劇發生後，網路社群湧入大量來自畢業學生、家長與教育從業人員的沉痛發聲，指向一個令人無法忽視的事實：這位老師生前疑似長期遭受學生的言語霸凌與家長的濫訴纏擾。     這起悲劇在短時間內引起全台許多老師共鳴，因為這已不是第一個不幸案例，恐怕也不會是最後一個。問題的根源，恐怕也不在於單一教師的抗壓性不足，而在於整

    5月25日發生在高雄校園的悲劇，震撼了台灣教育界。一名教學認真、指導科展表現優異的老師於校內墜樓身亡。事件發生後，網路論壇Dcard與社群平台Threads湧入大量指控，直指死者生前長期遭受學生言語咆哮、威脅，甚至遭對方家長告上法庭。 儘管校方與高雄市教育局呼籲外界靜待調查、避免獵巫，但來自畢業學生、家長、教師組織的沉痛發聲，已讓這起事件迅速升溫為對台灣教育體制的全面控訴。 畢

LumoTalk 教育現場／全人教育特稿2-1 摘要｜從新加坡鞭刑制度出發，探討情緒教育、校園霸凌、孩子自我認知與全人教育的關聯。本文以生涯教育、品格教育與心理測驗專家的視角，重新思考學校如何從紀律管理走向更完整的學生支持系統。 當「新加坡鞭刑」再次成為教育討論焦點，許多人最先關注的，是這樣的制度究竟夠不夠嚴厲、是否具備嚇阻效果。 然而，若從教育的角度重新觀看，真正值得思考的問題或許不是「罰

ㄒ近期花蓮縣東里國中「王宣文教師事件」持續引發社會關注。這起原本看似單純的校園個案，隨著相關訊息逐步浮現，已逐漸轉化為一個更深層的問題：在當前校園制度下，程序正義是否被完整落實？而基層教師，尤其是代理教師，是否處於一個難以拒絕的權力結構之中？     首先，回到事件本身。據了解，本案起於學生情緒事件，然學生家長已明確表示，該事件與教師管教行為無直接關聯，並願意出面說明。然而，在尚未完成完整調查程

115學年度新北市高中職教甄開出156個缺額，吸引超過2200人報名，平均錄取率約7%，較去年提升3.3%。網路隨即出現一種聲音：「不是說老師低薪、校園濫訴嚴重？怎麼還這麼多人搶？」言下之意，現場的抱怨恐怕被誇大。     這種推論乍看合理，實則是將報考動機、職場現實混為一談的錯誤連結，或可先從以下面向思考。 一、報考踴躍等於職場幸福嗎？     老師怨聲載道、家長濫訴成常態，這是每天在學校

    距離立法院院會將備受爭議的《高級中等以下學校教師解聘不續聘停聘或資遣辦法》交付教育及文化委員會審查，已將近三個月。依《立法院職權行使法》第61條規定，審查大限即將到期。若委員會再不行動，這部被教師團體痛斥為「惡法」的行政命令，將因程序延宕而自動生效，持續毒害教育現場。     然而，在這最後倒數的關鍵時刻，手握排審大權的教文委員會召委、國民黨立委羅廷瑋，卻選擇了令人費解的「按兵不動」。對

    近日王宣文教師事件，引發地方教育界與社會關注。此案表面上是一起校園個案，實則牽涉教師權益保障、行政程序正當性，以及教育現場權力運作是否失衡等重大問題，值得社會嚴肅面對。     首先，最核心的關鍵事實已出現重大轉折。學生家長已明確表示，孩子自傷行為與王宣文老師的管教方式無關，並願意公開出面作證，還原事情經過。這代表外界先前將學生自傷與教師管教直接連結的說法，恐與事實存在明顯落差。   

    校園濫訴爭議持續延燒，教師團體今（5）日召開記者會，針對《高級中等以下學校教師解聘不續聘停聘或資遣辦法》、《公立高級中等以下學校教師成績考核辦法》條文爭議，發出最後通牒。由於立法院院會於1月23日將此二項修正辦法交付教育及文化委員會審查，依《立法院職權行使法》規定，審查期限僅三個月，目前已進入倒數階段。全教總強烈呼籲立法院教育及文化委員會立即排審，並做成「廢止」或「退回重訂」的決議，避免「

    近日花蓮縣東里國中王宣文老師事件，引發教育界與社會關注。事件牽涉學生情緒危機處理、教師班級經營責任、校方行政作為及後續程序啟動等面向。這不僅是一所學校的個案，更反映出台灣基層校園治理長期存在的困境：當校園事件發生時，我們究竟是優先解決問題，還是急著處理人？     若學生出現自傷、情緒失控或心理危機，教育現場首要任務應是立即啟動輔導與支持系統，包括校內輔導室、專輔教師、社工資源、家長合作

近來在校事會議改革討論中，不斷出現「別讓校長裡外不是人」的訴求，主張由地方教育局處承擔案件分流責任，以減輕校長壓力。此主張看似體恤校長處境，實質卻隱含著將校長「巨嬰化」的危險思維，試問，若連啟動調查的專業判斷都須上交，校長作為學校領導者的治理權威何在？校園問題的解決，不應始於責任的卸除，而應終於權責的釐清與賦能。     客觀來說，校長協會描述的「三方為難」困境或許存在：受理案件被教師視

    校園濫訴問題延燒多年，教師動輒得咎、動輒被調查、動輒遭停聘的荒謬景象，早已不是新聞。2026年4月17日，《教師法》第25條、第53條修正案三讀通過，明定教師於暫時停聘接受調查後，若最終未受解聘或終局停聘並回復聘任，除原已補發之本薪外，將擴大納入「學術研究加給」之補發。這項修法固然是遲來的正義，然而，若因此滿足，以為問題已然解決，無異於掩耳盜鈴。真正的病灶從未消失——濫訴橫行、制度傾斜、教

如何防治校園霸凌，以真正落實校園友善，越來越受社會重視，但校園霸凌事件的背後，極可能是家庭因素，以賴瑞隆委員為例，就公開承諾加強陪伴孩子與善盡教養責任，但此事件仍引發社會對校園安全與家庭教育責任的深刻反思。     事實上，校園霸凌絕非單一個案，只是涉及政治圈或社會名人，更容易引起輿論關注而已，如今新聞風波已過，我們實應更加聚焦校園霸凌防治體系中「家庭責任」與「校園支持」雙雙不足的結構性

儘管教育部不斷宣傳友善校園，但近年來各種校園衝突事件似乎有增無減，去年底民進黨立委賴瑞隆就讀國小二年級的兒子涉及校園霸凌事件，引發社會譁然。賴瑞隆雖公開致歉，坦承因工作繁忙疏於陪伴，並承諾加強教養，但事件背後折射出的結構性問題，已讓各界將矛頭指向教育主管機關與立法機構。許多人質問：面對層出不窮的校園霸凌，教育部與立法院朝野委員，是否真正善盡了責任？ 校園安全網漏洞百出，前線教師身心俱疲