在政治學中，有一種古老而有效的手段稱為「分而治之」（Divide and Rule）。透過創造不同階級、給予不平等的待遇，讓受壓迫者內部產生對立，進而使其無暇顧及真正的問題根源。
如果你仔細觀察近期的教育政策，你會驚覺，這套劇本正在臺灣的校園現場上演。教育部與各縣市政府一方面大張旗鼓地宣稱要消弭教師荒，但另一手拋出的政策，卻精準地在行政與教學、正式與代理、甚至不同身分的代課教師之間，切割出一道道深不見底的鴻溝。
這究竟是行政作業的疏失，還是體制為了掩蓋失能而精心佈下的陰謀？
同工不同酬：被量身打造的「不平等」
我們來看近期那份令人啼笑皆非的「代課費調升方案」。
理論上，加薪應是為了補償勞動價值的低估，然而政策發布後，現場卻出現了魔幻的場景：同樣是一堂課的時間，同樣的教學內容，卻因為你是「教學支援人員」或是掛在「特定計畫」下，而擁有不同的代課費標準。這種基於「身分別」而非「專業勞動」的定價模式，除了行政作業的傲慢，筆者想不到其他解釋。
更荒謬的是導師費的調整。政府似乎完全遺忘了校園中存在著多元的班級形態與導師職能，那種「一刀切」的施捨式加薪，非但沒有安撫人心，反而讓那些被漏掉的老師感到更深沉的惡意。這不是在激勵教育工作者，這是在測試誰的專業更廉價。
行政獎金與午餐政策：消失的「一視同仁」
當我們將視角從中央轉向地方，情況更為紛亂。
所謂的行政獎金，在缺乏全國統一標準的情況下，演變成了各縣市政府的「創意大賽」。同樣的工作量、同樣的壓力，只因你任教的行政區不同，你的勞動價值就產生了縣市差額。臺灣並不大，但教育政策卻宛如春秋戰國時代，多頭馬車各跑各的路，唯獨老師們在中間被拉扯得支離破碎。
最令人心寒的莫過於部分縣市推動的「午餐免費政策」。在規劃受惠對象時，那些在餐間提供最無微不至照顧、甚至與孩子同桌用餐指導的幼教老師，竟然在某些地區被粗暴地排除在外。這種差別待遇，無異於在校園內部築起階級高牆，暗示著某些教師的付出比另一些人「更不值得被看見」。
當現場足夠紛亂，誰能從中獲利？
我們必須大膽假設：為什麼政策制定者總是能精準地踩在公平的紅線上？
當正式老師與代理老師為了待遇差異而心生芥蒂、當幼教老師與小學老師為了政策落差而產生相對剝奪感時，誰最高興？答案是：政府。
因為只要現場陷入內耗與對立，大家就會忙著爭執「誰多領了那幾百塊」，而忘了抬頭檢視政府在通盤教育規劃上的失能。這種透過細碎化的補助與不對等的權利，讓教育現場陷入「互爭資源」的零和遊戲，進而掩蓋了核心資源投入不足、結構性勞動條件惡劣的真相。
呼籲：回歸本質，拒絕被切分
教育部不應再以「地方事務」或「特定計畫」為由，推諉其監督與統籌的責任。只要是發生在校園裡的教育事務，就應該通盤考量、一視同仁。教育專業不應因身分證號碼、任教階段或行政區域而被標價，專業尊嚴更不應成為政策實驗的犧牲品。
身為教師，我們更應該覺醒。
我們必須看穿這些「分而治之」的小動作。不論你是正式、代理、代課，還是幼教、特教、行政，我們共同的使命是「教育」。當體制試圖用幾百塊錢的落差來挑撥我們的團結時，我們應該選擇站在一起，要求體制正視整體的專業價值，而非在被切分的碎肉中爭食。
你願意看穿這場陰謀，拒絕成為被權力操弄的對立面嗎？
教育的本質在於求真，如果我們連政策背後的偽善與剝奪都看不清，又該如何教導孩子追求公平與正義？中央與地方政府責無旁貸，不應再玩弄這種切割遊戲，唯有全國一視同仁的尊重，才能真正止住校園崩壞的血。
