朗朗如日月入懷

人本教育基金會執行長馮喬蘭近日針對爭議事件發布道歉影片與聲明，其中談及教師停聘後的「薪資回復與損害」，看似是在回應社會對於過度懲處的質疑，實則在無意間吐露了其深層的價值認知——在她與人本的價值圖景裡，始終堅信台灣校園過往對於「師生衝突與違法管教」充滿了體制性的輕縱與包庇。 正是在這種「體制必然包庇、學校必然護短」的預設立場下，人本長期打著「反對一切校園暴力」的道德大旗，在各類案例中強力倡議「

針對高級中等學校廢除強制留級後，導致學生學習動機潰散、畢業率大幅下滑等現象，媒體近日進行系列報導引發社會關注。然而，若將問題簡化為「重修取代留級」，這其實是一種去脈絡化的誤讀。 實務上，「重修」與「重讀」是兩種截然不同的教育處置。現行高中職教學現場的崩壞，核心根源並非重修制度本身，而是在於法規對於「重讀」的半套改革——政府將「剛性重讀」降格為「柔性申請」，導致學力把關機制全面崩解。 「得」申請

日前聯合報刊登一篇題為「提升技職體系學生實作能力 學界籲：教師也要去業界實習」的即時報導（網址：https://udn.com/news/story/6929/9636007 ）。文中受訪的前北商大校長賴振昌與全教總理事長葉青芪兩位教育界代表，在面對媒體採訪時，大聲疾呼政府應推動「技職教育法」、鬆綁法規送教師去業界實習，並質疑科大適用大學法無法辦出特色。這番言論看似義正辭嚴，實則令人大開眼界——原

近年來，中小學校園事件頻傳。無論是師生衝突、校園霸凌抑或性平爭議，第一線學校在處理汰除不適任教師時，動輒面臨「處分遭救濟機關撤銷」的窘境。外界與輿論常將矛頭指向學校包庇或行政無能，但若深入翻開現行《高級中等以下學校任用解聘不續聘停聘資遣辦法》（以下簡稱《解聘辦法》）的條文，才會發現第一線學校正被困在一個法理矛盾、權責嚴重不對等的制度泥淖中。這套制度不僅架空了校園自治，更讓基層學校淪為主管機關規避責

教育部115年在社會紛擾中做成《高級中等以下學校教師解聘不續聘資遣或停聘辦法》（以下簡稱解聘辦法）修正，其中第九條明定「檢舉人未具真實姓名，應不予受理」，刪除「或足以識別其身分之資訊。但檢舉內容包括行為人及具體行為者，不在此限。」規定，這項「具名檢舉才受理」的原則，無疑是近年校園行政治理的一大進步。 根據教育部最新公開的投訴案件數據，新制上路後至5月底止，投訴件數從過去的586件銳減至313件，

2026年1月教育部針對校園事件處理會議（校事會議）進行法規鬆綁與修正，試圖落實「輕重分流」，希望能為基層教師減輕負擔。然而，第一線教育現場的集體焦慮並未因此平息。關鍵原因在於，政策制定者始終沒有看清，基層教師真正畏懼與痛恨的，往往不是校事會議的最終決議，而是前置那套被高度政治化、法制化，卻嚴重剝奪程序正義的「調查程序」。這個制度死結若不解開，再多的法規修補都只是無法治本的政治修辭。 現行的

近年臺灣校園正經歷一場無聲的行政浩劫。走進中小學教職員辦公室，老師們課餘討論的不再是如何引導特殊生或精進素養教學，而是「校事會議怎麼開」、「調查報告怎麼寫」。自教育部修訂教師解聘不續聘相關辦法與霸凌防制準則以來，本意在於確保程序正義的法規，在實務上卻演變成親師衝突的全面司法化。而這場校園海嘯背後最大的推手，正是各地方政府引以為傲、高舉便民旗幟，實則盲目照單全收的「1999專線」與各式首長信箱。

教育部長前已宣告任內不會推動118課綱，此話一出，基層教育現場多鬆了一口氣。然而，這段珍貴的課綱研修空白期，絕不該成為技職教育原地踏步的藉口；相反地，這正是我們跳脫頻繁修改課綱的行政虛耗，回頭清理技職教育最大沉痾：「現行技高15群科歸屬流於統測考試便利」的絕佳黃金期。 現行的技高15群架構，表面上宣稱是為了適性揚才、大類分群，但骨子裡卻是不折不扣的聯考便利管理學。三十年來，我們用「這幾個科能不能