高雄市一位教學認真、指導科展表現優異的自然科教師，在校園內墜樓身亡。     這起不幸事件引起社會高度關注，民進黨高雄市長參選人賴瑞隆在社群平台發文，感性喊出「校園裡的每一個人，都需要被好好接住。」多麼溫柔、多麼體貼、多麼標準的政治正確話術。但話音未落，立刻被第一線教師當場以三問狠狠打臉：誰來接住老師？具體結構性問題是什麼？會不會要求外部獨立調查與究責？這三問，一字一句都像巴掌，打在政治

今天適逢賴清德政府上任二周年，行政院長卓榮泰日前宣示，政府正研擬軍公教調薪以回應社會期待。此一方向固然值得肯定，但若將教育問題簡化為「加薪就能解決」，無異於鴕鳥埋首。 過去十年，台灣人均GDP成長逾九成，軍公教調幅卻不到15%，實質購買力遭通膨侵蝕；與此同時，校園濫訴、校安人力荒、師資斷層等亂象日益嚴峻。賴政府上任兩週年之際，教師組織今提出的四大結構性改革，正是補上調薪之後必須面

ㄒ近期花蓮縣東里國中「王宣文教師事件」持續引發社會關注。這起原本看似單純的校園個案，隨著相關訊息逐步浮現，已逐漸轉化為一個更深層的問題：在當前校園制度下，程序正義是否被完整落實？而基層教師，尤其是代理教師，是否處於一個難以拒絕的權力結構之中？     首先，回到事件本身。據了解，本案起於學生情緒事件，然學生家長已明確表示，該事件與教師管教行為無直接關聯，並願意出面說明。然而，在尚未完成完整調查程

    近日王宣文教師事件，引發地方教育界與社會關注。此案表面上是一起校園個案，實則牽涉教師權益保障、行政程序正當性，以及教育現場權力運作是否失衡等重大問題，值得社會嚴肅面對。     首先，最核心的關鍵事實已出現重大轉折。學生家長已明確表示，孩子自傷行為與王宣文老師的管教方式無關，並願意公開出面作證，還原事情經過。這代表外界先前將學生自傷與教師管教直接連結的說法，恐與事實存在明顯落差。   

    校園濫訴爭議持續延燒，教師團體今（5）日召開記者會，針對《高級中等以下學校教師解聘不續聘停聘或資遣辦法》、《公立高級中等以下學校教師成績考核辦法》條文爭議，發出最後通牒。由於立法院院會於1月23日將此二項修正辦法交付教育及文化委員會審查，依《立法院職權行使法》規定，審查期限僅三個月，目前已進入倒數階段。全教總強烈呼籲立法院教育及文化委員會立即排審，並做成「廢止」或「退回重訂」的決議，避免「

    近日花蓮縣東里國中王宣文老師事件，引發教育界與社會關注。事件牽涉學生情緒危機處理、教師班級經營責任、校方行政作為及後續程序啟動等面向。這不僅是一所學校的個案，更反映出台灣基層校園治理長期存在的困境：當校園事件發生時，我們究竟是優先解決問題，還是急著處理人？     若學生出現自傷、情緒失控或心理危機，教育現場首要任務應是立即啟動輔導與支持系統，包括校內輔導室、專輔教師、社工資源、家長合作

「剴剴案」一審判決認定社工具有「保證人地位」並課以刑責，引發社工界強烈反彈，走上街頭怒吼要求國家正視制度失靈。衛福部長石崇良隨後呼籲，社工責任標準應比照醫事人員，僅於「故意或過失，且違反注意義務」時才負擔刑民責任，試圖為對立情勢降溫。     同一時間，衛福部預告《兒童及少年福利與權益保障法》修正草案。表面看來，這是政府積極補破網的行動，然而仔細檢視修法內容，卻令人深感憂心。我們全力支持

近來校事會議的爭議再次浮上檯面，從校長團體的「三方為難」到教師工會的「動輒得咎」，各方角力之下，一場關於校園投訴處理機制的改革似乎陷入僵局。教育部提出的五大修法方向，試圖透過案件分流、建立預防機制來解套，但核心問題仍未解決：究竟是誰該為校園爭議案件的處理負起最終責任？      校長協會理事長陳清義所描述的「三方為難」，確實反映了當前制度的荒謬性。校長作為學校的領導者，在校事會議中卻陷入

近來在校事會議改革討論中，不斷出現「別讓校長裡外不是人」的訴求，主張由地方教育局處承擔案件分流責任，以減輕校長壓力。此主張看似體恤校長處境，實質卻隱含著將校長「巨嬰化」的危險思維，試問，若連啟動調查的專業判斷都須上交，校長作為學校領導者的治理權威何在？校園問題的解決，不應始於責任的卸除，而應終於權責的釐清與賦能。     客觀來說，校長協會描述的「三方為難」困境或許存在：受理案件被教師視

    2026年4月17日，立法院三讀通過《教師法》第25條、第53條修正案，明定教師於暫時停聘接受調查後，若最終未受解聘或終局停聘並回復聘任，除原已補發之本薪（年功薪）外，將擴大納入「學術研究加給」之補發。教育部表示支持，全教總亦肯定此舉為「維護教師權益的重要拼圖」。然而，我們必須嚴正指出：冤獄補償只是起點，真正亟待解決的，是從源頭終結校園濫訴的系統性噩夢。     本次修法的正面意義不容否

    校園濫訴問題延燒多年，教師動輒得咎、動輒被調查、動輒遭停聘的荒謬景象，早已不是新聞。2026年4月17日，《教師法》第25條、第53條修正案三讀通過，明定教師於暫時停聘接受調查後，若最終未受解聘或終局停聘並回復聘任，除原已補發之本薪外，將擴大納入「學術研究加給」之補發。這項修法固然是遲來的正義，然而，若因此滿足，以為問題已然解決，無異於掩耳盜鈴。真正的病灶從未消失——濫訴橫行、制度傾斜、教